Подсечная система земледелия

ПОДСЕЧНО-ОГНЕВОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ — при­ми­тив­ная сис­те­ма зем­ле­де­лия, при ко­то­рой по­ле для по­се­ва рас­чи­ща­ет­ся с по­мо­щью вы­руб­ки и сжи­га­ния ле­са и кус­тар­ни­ка.

При наи­бо­лее при­ми­тив­ной фор­ме ог­не­во­го зем­ле­де­лия (со­хра­ня­ет­ся мес­та­ми в Юго-Восточной Азии и других) вы­жи­га­ют­ся толь­ко тра­ва и кус­тар­ни­ки, по­сле че­го ме­ж­ду ос­тав­ши­ми­ся кор­ня­ми и пня­ми рас­сы­па­ют­ся се­ме­на. Иног­да на де­ревь­ях уда­ля­ет­ся лишь ко­ра, что ве­дёт к их вы­сы­ха­нию. Зо­ла от сжи­га­ния обо­га­ща­ет поч­ву, что обес­пе­чи­ва­ет от­но­си­тель­но вы­со­кий уро­жай в те­че­ние 2-3 лет, по­сле че­го уча­сток за­бра­сы­ва­ют и рас­чи­ща­ют но­вый. За­бро­шен­ный уча­сток за­рас­та­ет, че­рез 5-40 лет он го­тов к но­вой рас­чи­ст­ке (ле­со­поль­ная сис­те­ма). По­сколь­ку вто­рич­ная рас­чи­ст­ка уча­ст­ка слож­нее, чем рас­чи­ст­ка дев­ст­вен­но­го ле­са, подсечно-огневое земледелие час­то при­во­дит к пе­ре­но­су по­се­ле­ния (так называемое ко­че­вое зем­ле­де­лие), что спо­соб­ст­во­ва­ло рас­се­ле­нию зем­ле­дельческих на­ро­дов.

Подсечно-огневое земледелие воз­ник­ло в не­оли­те с по­яв­ле­ни­ем ка­мен­но­го то­по­ра и ста­ло важ­ным фак­то­ром рас­про­стра­не­ния зем­ле­де­лия в лес­ной зо­не. К на­ча­лу нашей эры по ме­ре уве­ли­че­ния плот­но­сти на­се­ле­ния и рос­та за­се­вае­мых пло­ща­дей подсечно-огневое земледелие по­сте­пен­но сме­ня­лось па­ро­вой сис­те­мой (смотреть Пар, Трёх­по­лье). В Северной Ев­ро­пе подсечно-огневое земледелие со­хра­ня­лось мес­та­ми до XVII-XIX веков. Ны­не подсечно-огневое земледелие ха­рак­тер­но для уда­лён­ных рай­онов Восточной, Южной и Юго-Восточной Азии (си­сте­мы зем­ле­де­лия ка­рен в Япо­нии и Ко­рее, джхум у на­га в Ас­са­ме, там­раи в Таи­лан­де, та­у­нья в Мьян­ме, че­на в Шри-Лан­ке, ла­данг, ду­сун, те­гал в Ин­до­не­зии и другие), Аф­ри­ки (чи­те­ме­не) и Аме­ри­ки (миль­па). В этих об­лас­тях подсечно-огневое земледелие бы­ту­ет в фор­ме руч­но­го зем­ле­де­лия, час­то со­че­та­ясь лишь с ми­нимальной об­ра­бот­кой поч­вы с по­мо­щью ко­па­тель­ной пал­ки или мо­ты­ги. Рас­чи­ст­ка уча­ст­ков про­из­во­дит­ся с по­мо­щью осо­бых но­жей-те­са­ков, слу­жа­щих так­же ору­жи­ем (па­ранг в Ин­до­не­зии, бо­ло на Фи­лип­пи­нах, ма­че­те в Латинской Аме­ри­ке и тому подобное). В Ев­ро­пе и Восточной Аф­ри­ке при подсечно-огневом земледелии при­ме­ня­лись так­же лёг­кие па­хот­ные ору­дия (ра­ло, со­ха).

Как сис­те­ма, вы­зы­ваю­щая унич­то­же­ние ле­сов, подсечно-огневое земледелие во мно­гих стра­нах на­хо­дит­ся под за­пре­том.

Недавно ознакомился с некоторой информацией, которая, на мой взгляд, частично дает ответ на выше приведенный вопрос.

В этой статье я хотел с Вами поделиться этими сведениями, ни к чему не призывая и не поощряя.

Интересные факты об экономике России

В России на основе русского сельского хозяйства всегда создавался очень небольшой по объему совокупный общественный продукт.

Это вызвано 2 основными причинами:

Урожайность в России традиционно низкая

В каких единицах измеряется урожайность? Какая урожайность была в центральной России традиционно?

Есть специальный термин, которым измеряется урожайность, он называется «сам».

Например, урожайность сам3 означает, что если Вы посадили одно семя, то получил три. Одно Вы отложите для посадки на следующий год, одно про запас и одно используете для питания. Урожайность сам3 это предельный уровень, потому что при урожайности сам2 земледелием заниматься уже не имеет смысла.

В России, на большей её территории, урожайность всегда была сам3, сам4.

Чтобы понять, что это низкие показатели, нужно их сравнить с тем, какая урожайность была в Англии и Скандинавии?

В этих регионах средняя урожайность составляла сам6 и сам7 – хотя эти страны находятся севернее России, но за счет теплого течения Гольфстрим, которое дает в среднем 10-15 градусов тепла Европе, урожайность там была всегда выше.

Климат и длительный зимний период

В книге Л.В. Милова «великорусский пахарь» хорошо объясняется этот аспект. В ней автор отмечает, что «главной особенностью территории исторического ядра России, с точки зрения аграрного развития, является крайне ограниченный срок для полевых работ».

Автор поясняет, что «в России так называемый «беспашенный период», равный семи месяцам, фиксируется в государственной документации еще в XVII столетии».

Иначе говоря, на протяжении многих веков русский крестьянин имел для земледельческих работ примерно 130 дней. Это с учетом запрета на работу по воскресным дням, который существовал в России. К тому же из этих 130-ти дней, 30 дней уходило на сенокос. В итоге крестьянин имел для пашенных работ около 100 рабочих дней.

Для сравнения отметим, что, например, на фермерских хозяйствах Севера Франции того же времени, фермер располагал десятью месяцами рабочего времени в год, а в Центральной России этот срок был вдвое меньше.

Низкая урожайность + суровый климат = ?

Академик А.И. Фурсов в своих работах отмечает, что в связи с двумя выше приведенными причинами, главный принцип русской власти, в течение всей её истории – это учет и контроль.

В России, должен устанавливаться жесткий контроль над потреблением господствующей группы. Потому что, валовой общественный продукт в России не может поддерживать большой по численности господствующий класс. Если этого не происходит, случаются неприятные для власти и народа события, как например, революции 1905 и 1917 годов.

Как говорят, революции – это освобождение власти от собственности.

Академик Фурсов отмечает: «В этой ситуации, когда создается небольшой общественный продукт, власть должна следить за тем, чтобы господствующие группы не эксплуатировали население сверх нормы. Не потому что власть любила эти низшие группы, а потому что это чревато социальным взрывом».

Что и происходило довольно часто в истории нашей страны.

Итак, почему качество жизни в России не такое, как на Западе? Этому есть масса причин. Две из них, низкая урожайность и суровый климат, безусловно, вносят свой существенный вклад в этот вопрос.

Многие до сих пор считают, что для получения хорошего урожая достаточно внесения минеральных или органических удобрений, своевременный полив и благоприятные погодные условия.

Но наблюдения опытных садоводов и заключения биологов побуждают сделать немного другие выводы, что растения вопреки желаниям человека, могут развиваться согласно собственному плану, а также управлять своим развитием.

Об использовании метода беспахотного земледелия поговорим далее.

Суть беспахотного земледелия

Плодородный слой земли населяют наши помощники — микроскопические инженеры, которые изменяют физический и химический состав грунта, повышая плодородность почвы. Именно бактерии создают поры и тоннели, а также перерабатывают гумус. Дождевые черви и мелкие насекомые поддерживают высокий уровень аэрации почвы, увеличивая количество полезных микроэлементов.

Плодородный грунт

Сама суть описанной системы возделывания земли заключается в сохранение природных процессов, которые должны происходить естественным образом. Обычную пахоту земли плугом, приверженцы этого метода считают не только бесполезной, но и вредной.

Не вспаханная почва на несколько метров имеет огромное множество естественных капилляров, которые остаются после жизни растений или образуются от рыхления дождевыми червями и разными насекомыми. Таким образом, происходит естественное рыхление и аэрация почвы.

Верхний слой и поверхность земли населяют аэробные бактерии. Они питаются кислородом, а на глубине, где отсутствует кислород, преобладают анаэробные бактерии. Все виды этих бактерий перерабатывают гумус, преобразуя питательные вещества, такие как азот, фосфор, калий, магний, кальций в усвояемой для растений формы, которые так необходимы для получения высокого урожая.

При глубокой вспашке почвы бактерии попадают в неестественные для себя условия и гибнут. Что приводит к дисбалансу микроорганизмов и полезных бактерий. А в непаханой земле живёт огромное количество различных насекомых. Они уничтожают других насекомых вредителей. Также в не перепаханной почве живёт в несколько раз больше червей, которые производят аэрацию земли, обогащая её кислородом.

Суть беспахотной технологии основывается в сохранение структуры земли: возделывание её осуществляется с минимальным нарушением целостности, а также с сохранением пожнивных остатков.

Эти остатки в дальнейшем образуют слой естественной мульчи. Мульча сохраняет влагу, защищая корневую систему растений от пекущего солнца, также предотвращает образование эрозий на поверхности, вызываемых водой и ветром, а верхний слой почвы, при этом, не повреждается.

Пожнивные остатки и использование органической мульчи дают возможность сохранять почвенный углерод. А углерод это основа гумуса и стимулятор всех процессов, которые сдерживают эрозию поверхности земли. А при перепашке верхнего слоя земли углерод уходит в воздух.

Принципы и особенности беспахотного земледелия

Поле

Беспахотная система возделывания грунта основывается на следующих принципах:

  • перепашка земли не является важной составляющей земледелия;
  • остатки растительности являются очень ценным продуктом и их необходимо оставлять на участке и — использовать в качестве мульчи и органических удобрений;
  • сжигать остатки растительность нельзя;
  • обязательное постоянное укрывание почвы мульчей;
  • главный упор ставится на развитие естественных биологических процессов в земле;
  • биологическая (естественная) борьба вредителями;
  • эрозия почвы вызванная ветром или водой является признаком того, что для данного участка земли применяются неблагоприятные способы обработки;
  • максимальное использование естественных выпадающих осадков.

Отличительной особенностью данной технологии является полный отказ от перепашки земли. А для увеличения содержания гумуса, в землю вносятся органические удобрения. Также на земле используются различные культуры, которые восстанавливают питательность почвы например сидераты и многолетние травы, полностью исключают или минимизируют применение минеральных удобрений.

Сохранению природного баланса в земле способствует переход от перепахивания к описанному земледелию. Что даёт возможность получения экологически чистых овощей и фруктов. А также повышает естественное плодородие почвы.

Какие же преимущества от использования описанной системы на даче? При таком земледелии, в земле создаются более благоприятные условия для почвенной микрофлоры. Мульча и остатки растительности, которые покрывают верхний слой земли, снижают испарение влаги. Они обеспечивают растения питанием.

Подготовленные грядки

Главная цель перехода на беспахотную систему земледелия это направление состава почвы в его естественное природное состояние, которое способствует постоянному пополнению грунта органическим питанием.

Не многие знают, что растения имеют уникальную способность. Она заключается в том, что они оставляют после своей жизни органического вещества больше, чем сами потребили в процессе вегетации. Поэтому при получении экологически чистых продуктов важно не убирать остатки растительности с полей. Что с каждым годом будет увеличивать накопление в земле гуматов.

Тонкости агротехнологий при беспахотном земледелии

Но важно знать, что для нормального роста и развития любых растений, почва не должна быть слишком переувлажненной, поэтому описанное земледелие лучше не применять на участках с повышенной влажность и в местах подверженных затоплениям. Земля всегда должна быть взрыхленной, чтобы все бактерии и сами культурные растения, свободно могли дышать и выделять при этом углекислый газ.

Грядки, что готовятся под посадку

Корни растений, поглощает воду, а также различные газы из атмосферы и земли. Чтобы корни растений могли получать в достаточном количестве кислород почва возле них должна быть немного влажной и рыхлой, но не сырой или мокрой. Почва ни в коем случае, не должна быть излишне переувлажнённой.

Растительная мульча, является сильным препятствием испарению влаги. Достаточно, осенью посеять в почву сидераты, затем немного разрыхлить ее плоскорезом, или любым другим инструментом.

Весною, вновь разрыхлить почву на небольшую глубину. Также в таких случаях желательно отказаться от применения органической мульчи, чтобы дать возможность испарения лишней влаги из поверхности почвы.

Мнение эксперта Юлия Юрьевна

Имею большой сад и огород, несколько теплиц. Люблю современные методики культивирования растений и мульчирования почвы, делюсь опытом.

Задать вопрос

У этой технологии безусловно есть преимущества. Это натуральность и экологичность продукции, ее полная безопасность. Сохраняется естественная полезная микрофлора в грунте и бактерии, что важны для повышения плодородия почвы не погибают от перепашки или внесения химических средств.
Хотим отметить, что как любую методику, применять тот или иной вид земледелия для получения плодородного грунта, здоровых растений и урожая лучше избирательно и сообразно ситуации.
Если почва на участке глинистая, тяжелая, то пахотное земледелие — это обязательный элемент успеха. Чтоб внести в грунт рыхлители, его нужно глубоко перекопать. То же касается и закисленных грунтов. Внести в них золу или другой раскислитель можно только глубоко перекопав землю. Ведь нужно улучшить качество и более глубоких слоев.
Что касается рекомендации о сохранении растительных остатков, это лучше делать, если они полностью здоровы, не подвергались нападениями вредителей и болезней. Такой прием не рекомендуется использовать при монокультуре. Ведь, в описанном случае вероятность появления специфических инфекций и вредоносных насекомых существенно повышается.
Уничтожения вредителей в земле с помощью бактерий, которые важны для повышения плодородия почвы возможно в условиях естественного баланса.
Если же на соседнем участке будут полноценно использоваться фунгициды и инсектициды, иммунитет вредоносных бактерий и насекомых станет значительно выше. Потому, при наличии явных признаков увядания лучше все же помочь растеньицам, иначе получится голая земля вместо урожая.
Если мульча состоит из растительных остатков защитный слой может стать рассадником инфекции. Тогда, стоит придерживаться принципов пахотного земледелия при оздоровлении растений.
Плодородное земледелие предполагает наличие в почве большого количества питательных веществ. Если выбранный участок не является плодородным, могут возникнуть трудности.
Органика усваивается гораздо медленнее, чем минеральные подкормки. Иногда, для реанимации растений нужно применять гибкость в технологиях культивирования, чтоб не получить голую землю с погибшими кустиками вместо плодов.
В условиях очень высокой температуры растеньица плохо усваивают калий. Нужно вносить его в виде минеральной подкормки, иначе культуры начнут сворачивать листики, темнеть, вянуть и гибнуть.
Органика в основном содержит азот, а этого мало для многих культур. Калий и фосфор можно в какой-то мере компенсировать внося золу, но не всем разновидностям нравится щелочная земля.
Как пахотное, так и беспахотное земледелие имеют преимущества. Можно строго придерживаться принципов, но в случае, если при культивировании возникают проблемы, лучше проявить гибкость. Для этого воспользоваться широким спектром приемов, взятых из других видов плодородного земледелия.

Во время просмотра видео вы узнаете о том, с чего начать земледелие.

Новая технология беспахотного земледелия, подкрепленная семенной селекцией, обязательно увеличит урожайность экологически чистой продукции, а также повысит плодородие вашей почвы.

Даст вам в дальнейшем великолепные результаты, о которых вы даже и не мечтали. Это всё станет более реально, если вы вместе с новой технологией обработки земли, вы будете строго соблюдать принципы севооборота.

Это меня удивило

Подпишись на Наши соцсети!

Земледелие

Подсечно-огневая практика земледелия в Финляндии 1893 года

Подсе́чно-огнево́е земледе́лие — одна из примитивных древних систем земледелия лесной зоны, основанная на выжигании леса и посадке на этом месте культурных растений. При длительном сроке перелога характеризуется довольно высокой урожайностью единицы обрабатываемой территории и довольно высокой производительностью труда, но из-за того, что бо́льшая часть территории оказывается при этом в каждый данный момент под перелогом, общая производительность труда для этого типа земледелия крайне низка.

В лесу рубили деревья или подсекали их, подрезали кору, чтобы они высохли. Через год лес сжигали и производили посев прямо в золу, выступающую хорошим удобрением. Для лесной полосы восточной Европы был характерен следующий экохозяйственный цикл: от 1—3 до 5—7 лет на расчищенном участке производились посевы, потом использовали его как сенокос или пастбище (не обязательная фаза, до 10—12 лет), а после прекращения хозяйственной деятельности через 40—60 лет восстанавливался лес. Сжигание высушенных на корню деревьев без срубания (а только сдирания коры до камбия) увеличивало описанный цикл на 10—15 лет. Поле после пожога давало хороший урожай первый год без обработки земли; потом требовалось рыхление участка ручными орудиями. В зоне вторичных лесов выжигали кустарник и даже болото, дёрн. Такая форма земледелия требует менять время от времени место поселения.

См. также

  • Ляда

Примечания

  1. Смирнова О.В., Турубанова С.А. Формирование и развитие восточноевропейских широколиственных лесов в голоцене. Палеоариалы. Архивировано из первоисточника 11 марта 2012.
  • «Подсечно-огневая система земледелия» в БСЭ
  • Традиционная культура народов северо-востока России

УДК 902:63 (091): 631.3.071

А.Н. Сарапулов,

Пермский государственный

гуманитарно-педагогический

университет

Статья посвящена смене хозяйственно-культурных типов на территории Пермского Предуралья. Переход к пашенному земледелию происходит в XI—XII вв. и связан с появлением железных наконечников пахотных орудий, распространением жерновых поставов, ям-кладовок для хранения зерна. Все эти изменения были связаны со сменой археологических культур.

Ключевые слова: хозяйственно-культурный тип, пашенное земледелие, пахотное орудие, серпы, косы-горбуши, ральники, жернова, яма-кладовка, археологическая культура.

Смена хозяйственно-культурного типа (ХКТ) ручного (мотыжного) земледелия и животноводства на ХКТ пашенного земледелия с использованием тягловой силы домашних животных на территории Пермского Предуралья происходила в начале II тыс. н.э.

Необходимо отметить, что разрешение вопроса о появлении пашенного земледелия на той или иной территории наталкивается на очень большие трудности, поскольку известно крайне мало находок древних упряжных пахотных орудий, их изображений или следов древних пашен. Общепринятой датировкой появления пашенного земледелия в лесной полосе Восточной Европы является середина — вторая половина I тыс. н.э., что обосновывается первыми находками железных наконечников пахотных орудий. Ю.А. Краснов считает, что установление ранней даты пашенного земледелия по дате находок первых железных наконечников пахотных орудий далеко не всегда правомерно, ибо

древнейшие рала (плуги) могли изготовляться целиком из дерева, не имея металлических частей . Именно поэтому, по мысли исследователя, необходимо выделять по этнографическим и археологическим данным такие культурные явления, которые, с одной стороны, бесспорно, сопутствуют пашенному земледелию и не встречаются у племен, не знающих такового, а с другой стороны — в значительном количестве представлены в археологическом материале. То есть должны быть выделены некоторые черты хозяйственно-культурного типа древних племен, знакомых с пашенным земледелием. К таким культурным явлениям Ю.А. Краснов относит эволюцию орудий уборки урожая и употребление колесных повозок . Следовательно, наличие в археологических материалах таких орудий для уборки урожая, как серпы и косы, и колесных повозок у племен, которым не были известны железные наконечники пахотных орудий, может свидетельствовать о том, что

они занимались пашенным земледелием с применением цельнодеревянных пахотных орудий, которые попросту не сохранились в силу почвенных особенностей культурного слоя тех территорий, на которых они проживали.

Так, и Р.Д. Голдина с В.А. Кананиным выдвинули предположение, что в верховьях Камы в эпоху средневековья для обработки почвы под пахоту поначалу использовалось орудие типа рала, полностью изготовленное из дерева . Подобную же ситуацию предполагает И.Ю. Пастушенко для неволинской культуры в бассейне р. Сылвы .

На наш взгляд, данная точка зрения не вполне доказательна, что подтверждается рядом археологических и этнографических данных. Наличие серпов и кос свидетельствует, в первую очередь, о высокой урожайности полей, которая могла быть достигнута не только при пашенном земледелии, но и при ручной обработке земли на плодородных черноземных почвах или при пойменном земледелии. В этнографии известны случаи, когда некоторые народы, знакомые с пашенным земледелием, не использовали серпы и косы (отдельные группы алтайцев, тувинцы, многие племена Аравии, Сирии, Йемена, Иордании и даже русские крестьяне).

Выделение второго признака, свидетельствующего о присутствии пашенного земледелия — колесной повозки, тоже, по нашему мнению, не вполне оправданно. Вообще, колесные повозки в силу ряда социальных, географических и других причин не использовались многими народами, занимающимися пашенным земледелием. А тот факт, что у тех этнических групп, для которых было характерно использование колесных повозок, мы находим следы занятия пашенным земледелием, является ничем иным, как показателем их общего высокого уровня развития, опять же в силу ряда сложившихся оптимальных для этого условий.

Таким образом, если в данных почвенных условиях, как, например, на территории Пермского Предуралья, в культурном

слое не сохраняются остатки деревянных пахотных орудий и следы древней распашки, то предполагать некоторую, ничем не доказуемую, возможность существования пашенного земледелия неправомерно. То есть следует согласиться с большинством исследователей, что основным признаком существования пашенного земледелия на изучаемой территории является наличие в археологических материалах металлических наконечников пахотных орудий.

В основном наконечники пахотных орудий и их фрагменты были найдены вне археологических комплексов, а являются случайными находками, что затрудняет их датировку. Но те, которые были обнаружены в культурном слое на поселениях и могильниках, можно продатировать.

Один ральник был найден на Лаврят-ском городище. Его можно датировать XI веком — этот ральник можно считать самым ранним из известных в Пермском Предуралье . Семь целых ральни-ков и один обломок были найдены в верхних слоях городища Анюшкар. По мнению авторов раскопок, верхние слои городища датируются XII — началом XV вв. . Пять наконечников пахотных орудий обнаружены в верхних слоях Рождественского городища, датируемых, согласно радиоуглеродным датам, преимущественно XII-XIII вв., хотя на памятнике известны и отдельные находки начала XIV века . Один целый наконечник найден на Чашкинском II селище, сломанный наконечник и фрагмент наконечника — в периферийной части Чашкинского II селища (на поселении каменного века Чаш-кинское озеро VI в культурном слое эпохи средневековья). Эти ральники относятся к XI-XIII вв. . Один наконечник найден на Рачевском городище, которое, по мнению авторов его раскопок В.П. Мокруши-на и Н.Б. Крыласовой, датируется XII-XIV вв. . Два наконечника найдены на Купросском городище: один — в раскопе А.М. Белавина в

1996 г., другой — в раскопе 2010 г. А.Н. Сарапулова. Эти ральники, судя по материалам городища, могут относиться к XII веку.

Имеется серия ральников, выявленных в закрытых комплексах. Пять из них входили в комплексы инвентаря погребений Антыбарского могильника (№ 4, 14, 58, 68, 75). В этих погребениях, помимо ральников, обнаружены железные ножи и наконечники стрел, фрагменты глиняной посуды, украшения (подвеска-колокольчик с цилиндрическим туловом, сужающимся кверху и переходящим в цилиндрическую шейку, тулово и шейка сплошь покрыты «поясками» гладкими и с насечками; накладки на ремень в виде соединений из небольших полушарий). Эти погребения можно датировать ХП-ХШ вв. . Один ральник обнаружен в погребении № 43 могильника Телячий Брод, в составе инвентаря которого из датирующих вещей представлен треугольный сре-зень с упором — подобные были распространены в К-Х^ вв. В целом же погребение принадлежит к поздней части могильника ХП-ХГУ вв.

Таким образом, железные наконечники пахотных орудий получают распространение на территории Пермского Предуралья не ранее конца XI — начала XII вв. Этот же тезис подтвердил статистический анализ земледельческого инвентаря, проведенный совместно с Д.В. Шмуратко по материалам 648 погребений средневековых могильников Пермского Предуралья. Анализ проводился отдельно по следующим хронологическим группам: У-» вв., VII-IX вв., Х-Х! вв., ХП-ХТУ вв. В выборке V-«»! вв. земледельческих орудий обнаружено не было. Выборки УП-ЕХ вв. и XXI вв. показали наличие мотыг. На выборке ХЛ-ШУ вв. мотыги исчезают, но появляются ральники, свидетельствующие о пашенном земледелии .

С переходом к новому хозяйственно-культурному типу земледелие становится основным занятием средневекового населения, от которого напрямую теперь зависит система жизнеобеспечения. Вслед-

ствие этого земледелию начинают уделять большое внимание, в том числе и в духовной культуре, в культовых практиках. Использование ральников в погребальном обряде (находки в могильниках Антыбары и Телячий Брод) свидетельствует об их высоком статусе для умершего. На поселениях находят специальные сооружения, связанные с земледельческим культом (Анюшкар, Городищен-ское, Саламатовское городища, селище Володин Камень II) .

Судя по всему, именно с XII в. в качестве жатвенных орудий появляются косы-горбуши, не получившие, как и серпы, широкого распространения на территории Пермского Предуралья в эпоху средневековья .

В этот же период времени — в XI-XII вв., средневековое население рассматриваемой территории начинает использовать жернова в качестве орудий для переработки зерна, что связано с повышением уровня урожайности при переходе к пашенной форме обработке земли.

Этим же обусловлено и изменение особенностей хранения выращиваемого зерна. В ломоватовское время зерно хранили в керамических сосудах, выставленных в ямах или на полу жилищ возле очагов . Но с Х. В подо-чажной яме хранились сосуды с хорошо очищенным зерном, подготовленным для приготовления пищи . То есть в ямах-кладовках, расположенных

вне жилищ, хранилось по разным сусекам непереработанное зерно, а в подочажных ямах, расположенных в жилищах, могли находиться керамические сосуды с очищенным зерном, готовым к употреблению. Эти конструкции стали известны с переходом к новому хозяйственно-культурному типу.

Таким образом, распространение пашенного земледелия на территории Пермского Предуралья происходит в конце XI — начале XII вв. в русле общих изменений материальной и духовной культуры, связанных со сменой ломоватов-ской культуры на родановскую .

Библиографический список

2. Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск. -Пермь: ПФ ИИиА УрО РАН, 2008. — 603 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Голдина Р.Д., Кананин В.А. Средневековые памятники верховьев Камы. — Свердловск: Уральский университет, 1989. — 215 с.

5. Краснов Ю.А. Избранные труды. — М.: ИА РАН, 2011. — 392 с.

9. Ленц Г.Т. Отчет о раскопках Антыбарского могильника в Чусовском районе Пермской области в 1983 году. Архив МАЭ ПГГПУ, 1984.

10. Ленц Г. Т. Отчет о полевых исследованиях Антыбарского могильника в Чусовском районе Пермской области в 1986 году. Архив МАЭ ПГГПУ, 1987.

11. Ленц Г. Т. Отчет о полевых исследованиях Антыбарского могильника в Чусовском районе Пермской области в 1987 году. Там же, 1988.

12. Ленц Г. Т. Отчет о полевых исследованиях Антыбарского могильника в Чусовском районе Пермской области в 1988 году. Там же, 1989.

14. Оборин В.А. К истории земледелия у древних коми-пермяков // Советская этнография. — 1956. -№ 2. — С. 66-75.

17. Сарапулов А.Н. Средневековые жатвенные орудия Среднего и Верхнего Прикамья // Переходные эпохи в археологии: Материалы Всерос. археологической конф. с междунар. участием «XIX Уральское археологическое совещание». — Сыктывкар. 2013. — С. 133-134.

19. Сарапулов А.Н. Смена хозяйственно-культурного типа как культурообразующий фактор (к вопросу о хронологической границе между ломоватовской и родановской археологическими культурами) // Археологическое наследие Урала: от первых открытий к фундаментальному научному знанию (XX Уральское археологическое совещание): материалы Всерос. (с международным участием) науч. конф. — Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2016 — С. 349-352.

20. Сарапулов А.Н., Шмуратко Д.В. Статистический анализ земледельческого инвентаря средневековых погребальных памятников Пермского Предуралья // Музей и наследие коми-пермяков в пространстве Пермского края. — Кудымкар, 2006. — С. 151-154.

ABOUT THE TIME OF APPEARANCE OF PLOUGH FARMING IN THE PERM CIS-URALS

A.N. Sarapulov

Perm State Humanitarian Pedagogical University

Сведения об авторе

Сарапулов Алексей Николаевич, кандидат исторических наук, доцент кафедры древней и средневековой истории России, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет (ПГГПУ), 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24; e-mail: ans05@mail.ru

Материал поступил в редакцию 12.09.2016 г.